У большинства пользователей коллекция полезных сайтов растет постепенно. Сначала в браузере появляется несколько закладок, затем десятки папок, рабочие сервисы, учебные ресурсы, инструменты для поиска информации, облачные платформы и страницы, которые нужны лишь время от времени.
В какой-то момент возникает парадокс: ресурсов сохранено больше, но найти нужный становится сложнее. Проблема заключается уже не в недостатке информации, а в ее структуре.
На такую ситуацию полезно посмотреть с точки зрения программирования и информационной архитектуры. Если данные становятся неудобными при росте объема, мы меняем способ их организации. Тот же принцип можно применить и к веб-навигации.
Длинный список похож на простую линейную структуру
Представим, что все полезные адреса сохранены в одном большом списке. Пока элементов десять, такой подход вполне удобен.
Когда их становится сто или двести, пользователь начинает прокручивать список, вспоминать точное название сервиса или использовать поиск по закладкам.
С технической точки зрения проблема похожа на работу с набором данных без дополнительной структуры: каждый новый элемент увеличивает количество информации, которую необходимо просмотреть.
Количество закладок не равно качеству навигации
Можно сохранить сотни полезных страниц и при этом регулярно искать одни и те же сайты через поисковую систему.
Это происходит потому, что сохранение адреса решает только одну задачу — не потерять ресурс. Оно не обязательно помогает быстро определить, где этот ресурс находится среди остальных.
Для удобной навигации требуется второй уровень: классификация.
Категории уменьшают пространство поиска
Если вместо одного списка создать группы «работа», «поиск информации», «разработка», «образование», «финансы» и «контент», пользователю уже не приходится просматривать весь набор.
Сначала он выбирает смысловую область, а затем ищет нужный ресурс внутри нее.
Это напоминает древовидную организацию данных: движение начинается с более общего уровня и постепенно переходит к более конкретному.
Но слишком много категорий тоже создают проблему
Структура не становится лучше только потому, что в ней больше уровней.
Если создать отдельную папку почти для каждого сайта, пользователю придется запоминать сложную иерархию. В результате поиск снова замедлится.
Хорошая информационная архитектура должна сокращать число решений, а не создавать новые.
Полезнее классифицировать сайты по задаче
Один из практичных способов — группировать ресурсы не по формальному типу сайта, а по тому, зачем человек их открывает.
Например, новостной портал и база статистики технически являются разными видами ресурсов, но оба могут находиться в группе «исследование рынка», если используются в одном рабочем процессе.
Такой подход строит структуру вокруг поведения пользователя.
Можно создавать маршруты, а не просто папки
В реальной работе сайты часто используются последовательно.
Сначала человек ищет информацию, затем проверяет источник, сохраняет материалы, обрабатывает данные и передает результат коллегам.
Поэтому полезные ресурсы можно организовать как маршрут:
- поиск информации;
- проверка источников;
- сбор данных;
- обработка материалов;
- хранение;
- публикация или обмен.
Такая модель напоминает не столько обычный список, сколько последовательность узлов в рабочем процессе.
Один сайт может принадлежать нескольким логическим группам
Здесь появляется ограничение классических папок браузера. Один адрес физически удобно хранить в одном месте, хотя логически он может быть связан сразу с несколькими задачами.
Например, облачная таблица может использоваться для аналитики, управления проектами и совместной работы.
В информационной архитектуре подобные связи больше напоминают граф, где один узел соединен с несколькими другими категориями и сценариями.
Теги хорошо дополняют жесткую иерархию
Вместо попытки определить для каждого ресурса единственную идеальную папку можно использовать сочетание категорий и тегов.
Категория отвечает на вопрос «к какому основному процессу относится сайт», а теги уточняют дополнительные характеристики: бесплатно, API, аналитика, мобильный доступ, разработка, учеба и так далее.
Так пользователь получает несколько способов найти один и тот же ресурс.
Частота использования тоже должна влиять на структуру
Не все сайты одинаково важны.
Ресурс, который открывается десять раз в день, не должен находиться на четвертом уровне вложенности рядом с сайтом, который нужен раз в год.
Часто используемые направления логично выносить ближе к началу навигации, сокращая количество действий до доступа.
Поиск и структура должны работать вместе
Даже хорошо организованная система не отменяет поиск.
Категории удобны, когда пользователь помнит назначение ресурса, а строка поиска полезна, когда он помнит название или часть адреса.
Лучший интерфейс обычно сочетает оба подхода.
Веб-хаб может стать верхним уровнем навигации
Если браузерные закладки распределены между несколькими устройствами, профилями и папками, отдельная стартовая точка может упростить доступ к часто используемым направлениям.
Такие хабы полезны не потому, что заменяют весь интернет, а потому, что уменьшают количество повторяющихся действий между намерением пользователя и нужным ресурсом.
В качестве примера подобного подхода можно рассмотреть корейский сервис 부스트링크, где веб-ресурсы представлены через тематическую навигацию. С точки зрения информационной архитектуры интерес представляет сам принцип: вместо необходимости каждый раз начинать поиск с нуля пользователь получает промежуточную карту направлений.
Главная задача хаба — уменьшить стоимость выбора
Пользователь не должен каждый раз вспоминать точное название всех сервисов, которыми когда-либо пользовался.
Хорошая структура сначала предлагает понятное направление, затем несколько релевантных вариантов и только после этого конкретный переход.
Чем меньше лишних решений требуется на каждом этапе, тем быстрее становится навигация.
Не стоит сохранять каждую страницу
Еще одна распространенная проблема — смешивание ресурсов и документов.
Главная страница полезного сервиса, конкретная статья и временная страница с результатами поиска выполняют разные роли.
Если сохранять их одинаковым способом, коллекция быстро превращается в архив отдельных URL.
Для постоянной навигации полезнее выделять стабильные точки входа, а временные материалы хранить отдельно.
Названия должны отражать собственную память пользователя
Официальное название сервиса не всегда является лучшим названием закладки.
Если человек помнит ресурс как «проверка скорости сайта», именно такое описание может быть удобнее неизвестного бренда.
Информационная структура существует для пользователя, поэтому ее язык должен соответствовать тому, как он думает о задаче.
Структуру стоит периодически очищать
Любая система классификации со временем устаревает.
Некоторые сайты перестают использоваться, несколько инструментов заменяются одним новым сервисом, а рабочие процессы меняются.
Поэтому раз в несколько месяцев полезно удалить ненужные элементы, объединить похожие группы и поднять наиболее востребованные ресурсы выше.
Можно использовать простой принцип трех уровней
Для личной системы часто достаточно трех уровней:
- цель — что я пытаюсь сделать;
- тип ресурса — какой инструмент для этого нужен;
- конкретный сайт — куда я перехожу.
Например: «Работа → Аналитика → конкретный сервис» или «Обучение → Программирование → документация».
Такой подход достаточно прост, чтобы его запомнить, и достаточно структурирован, чтобы коллекция могла расти.
Персональная структура может отличаться от общепринятой
Не существует универсального дерева категорий, которое подойдет каждому.
Программист, преподаватель, дизайнер и предприниматель используют интернет по-разному. Даже одинаковые сервисы у них могут находиться в разных логических группах.
Поэтому эффективная карта веб-навигации должна строиться вокруг реальных привычек человека.
Полезно наблюдать, что приходится искать повторно
Самый простой способ улучшить систему — заметить сайты, которые пользователь снова и снова ищет через поисковую строку.
Если один ресурс приходится находить несколько раз в неделю, значит текущая структура не предоставляет достаточно короткого пути к нему.
Такой сайт стоит добавить в более заметную категорию или на верхний уровень персонального хаба.
Информационная архитектура экономит не клики, а внимание
Разница между двумя и четырьмя кликами сама по себе невелика.
Гораздо важнее необходимость каждый раз вспоминать название, анализировать десятки результатов и решать, какой адрес нужен.
Хорошая структура переносит часть этой умственной работы на заранее созданную систему.
Практический алгоритм создания собственной карты сайтов
- соберите ресурсы, которые действительно используете;
- удалите устаревшие и дублирующиеся адреса;
- разделите сайты по реальным задачам;
- ограничьте число основных категорий;
- используйте теги для пересекающихся функций;
- вынесите часто используемые ресурсы ближе к началу;
- отделите постоянные точки входа от временных страниц;
- оставьте поиск как альтернативу категориям;
- периодически пересматривайте структуру.
Веб-навигацию действительно можно рассматривать как задачу организации данных
Когда полезных сайтов мало, структура почти не нужна. Но с ростом коллекции затраты на поиск увеличиваются, и простого списка становится недостаточно.
Категории, теги, связи, приоритеты и маршруты позволяют превратить случайный набор адресов в понятную систему.
Принцип здесь тот же, что и при работе с данными: правильно выбранная структура помогает быстрее добраться до нужного элемента.
Идеальная цифровая карта не обязана быть сложной. Ее задача — соответствовать привычкам пользователя настолько хорошо, чтобы путь от мысли «мне нужен этот сервис» до открытия нужной страницы занимал как можно меньше внимания.
